Nachdem ich mir diese Woche Apples Missachtung der europäischen Kartellbehörden angesehen habe, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass sich das Unternehmen einer stärkeren kartellrechtlichen Prüfung stellen muss.
Ich glaube, dass die Technologiebranche unter offenen Standards und fairem Wettbewerb besser gedeihen wird. Die Branche wird besser innovativ sein, wenn sie in neue Technologien investieren kann, wodurch neue Versionen des Internets, bessere KI-Tools, transparente Technologien wie die Blockchain und Treffpunkte für Verbraucher wie das Metaverse entstehen.
Aber Apple steht im Weg. Es ist die Mutter aller ummauerten Gärten. Es ist ein vertikal integriertes Unternehmen, das heißt, es ist auf eigene Hardware, Software, Chips, physische und digitale Geschäfte, Rechenzentren und mehr angewiesen. Diese Strategie hat es außerordentlich erfolgreich gemacht, steht aber im Widerspruch zu dem, was das Silicon Valley in seiner Vergangenheit so innovativ gemacht hat. Apple, einst der Außenseiter, ist heute das monolithische Imperium. Ich behaupte nicht, dass diese Meinungskolumne fair ist, aber ich fordere Apple auf, meine Haltung selbst zu widerlegen. Apple leistete einen Teil seiner Verteidigung gegen die Spotify-inspirierte Geldbuße der Europäischen Union Hier.
Die horizontale Rebellenallianz
Im größeren „Tal“ gab es Unternehmen wie Intel, Advanced Micro Devices, Nvidia, Microsoft, IBM, Google und andere, die Technologien wie PCs und Android-Smartphones entwickelten. Es gab keinen einzigen Kontrollpunkt und die Innovation erfolgte so schnell, dass vertikale Unternehmen wie Digital Equipment und Nokia nicht mithalten konnten. In den Jahren, in denen das Unternehmen am stärksten umkämpft war, hat Apple die „horizontalen“ Unternehmen ausmanövriert und geniale Produkte wie den iPod, das iPhone, das iPad, den wiederbelebten Mac und jetzt das Apple Vision Pro hergestellt. Diese Produkte haben Apples ummauerten Garten gefestigt.
Aber da wir uns auf neue Technologien wie das offene Metaversum, Blockchain-Welten oder einfach nur bessere Versionen heutiger Spiele konzentrieren, stellt Apple ein Hindernis dar. Epic Games, Hersteller von Fortnite, sah dies und verklagte sowohl Apple als auch Google. Doch die Kartellgesetze in den USA sind veraltet und bieten Verbrauchern und Wettbewerbern nicht genügend Wettbewerb.
„Das passiert, wenn es digitale Diktaturen gibt“, sagte Yat Siu, Vorsitzender von Animoca Brands, in einem Interview mit GamesBeat. „Wir wissen, dass Monopolverhalten schlecht für die Innovation ist. Es ist schlecht für den Verbraucher. Dem Verbraucher wird die Wahl genommen.“
Er sagte, Apples Richtlinien seien „der Beginn einer Zensur, die auf willkürlichen Regeln basiert“. Es erinnert ihn an die Tage vor Jahren, als Microsoft sein Windows-Monopol nutzte, um Apps von der Konkurrenz zum Internet Explorer-Webbrowser auszuschließen. Siu ist ein Befürworter der Blockchain-Technologie, deren Zugriff für Verbraucher bis vor Kurzem im App Store gesperrt war. Apple hat argumentiert, es schütze die Verbraucher und ist durch besser gestaltete Produkte an diesen Punkt gelangt.
Aber Siu sieht weitere Beispiele für Apples Ansicht, dass sich niemand der 30-Prozent-Gebühr und den willkürlichen Regeln darüber entziehen kann, wer in den Laden darf und wer nicht. Bis vor kurzem hatte Apple die Verwendung von nicht fungiblen Token (NFTs) in Spielen wie NFL Rivals von Mythical Games blockiert, insbesondere wenn sie das Zahlungssystem von Apple umgingen.
„Wenn man hierher kommt, indem man besser ist, hat man keinen Anspruch auf monopolistische Macht“, sagte Siu. „Die NFT-Regeln sind für mich willkürlich.“
Epic hat gegen Apple verloren – mit Ausnahme des kleinen Punkts, dass Apple sein Recht verliert, Epic zu verbieten, Verbraucher von Apple zu den günstigeren Preisen in seinem Webshop abzulenken. Im Kartellverfahren, das Epic größtenteils verlor, beschwerte sich Apple-Chef Tim Cook darüber, dass dies so sei, als würde man Nordstrom dazu zwingen, Schilder anzubringen, auf denen steht, dass man billigere Artikel auf der anderen Straßenseite kaufen kann.
Epic schnitt besser gegen Google ab, das ironischerweise verlor, weil es nicht vertikal integriert war, und einen Schwurgerichtsprozess gewann. Aber in den USA wurden keine Kartellgesetze geändert, um der monolithischen Macht eines Unternehmens wie Apple Rechnung zu tragen. Der Kongress schläft und der Oberste Gerichtshof der USA lässt Apples Sieg auf der Grundlage der jahrhundertealten Kartellgesetze des Landes bestehen.
Unternehmen wie Apple verfügen über eine Monopolmacht, weil sie Produkte miteinander „verknüpfen“ können. Apple kann seinen App Store kostenlos zur Verfügung stellen, aber es kann Zahlungsunternehmen aus dem Bild verdrängen, indem es seine Zahlungsabwicklung kostenlos zur Verfügung stellt. Eine Kopplung erfolgt, wenn ein Unternehmen von Verbrauchern verlangt, ein Produkt (z. B. iPhones) zu verwenden, um auf ein anderes (z. B. iCloud-Speicher) zuzugreifen. Wer nur eines dieser Produkte verkauft, kann nicht mithalten.
Das ist in Ordnung, wenn die Produkte von Apple besser sind. Aber es ist ein Verbrechen, wenn bessere Konkurrenten nicht überleben können oder wenn Apple eine Art von Konkurrenten gegenüber einer anderen bevorzugt, wie im Kartellverfahren gegen Apple deutlich wurde. Ich würde argumentieren, dass wir den Punkt erreicht haben, an dem wir nicht mehr sagen können, ob Apple gewinnt, weil es besser ist oder weil es von monopolistischen Kräften zum Erfolg getrieben wird. Ist das geschlossene Ökosystem von Apple besser als das offene Ökosystem der Konkurrenten? Ich denke, wir müssen die Antwort auf diese Frage wissen, wenn wir auf ein Universum voller Zukünfte wie das Metaversum oder die nächste Generation des Internets oder den Nachfolger des Smartphones oder die Dominanz der KI zusteuern.
Eine kleine Geldstrafe von 1,9 Milliarden US-Dollar
Die Europäische Union hingegen handelte. Diese Woche wurde Apple in einem Musikkartellverfahren eine Geldstrafe von 1,9 Milliarden US-Dollar auferlegt, in der Spotify sich darüber beschwerte, dass Apple den Wettbewerb in diesem Bereich unterdrückt habe. Spotify muss mit Apple Music konkurrieren, das im Gegensatz zu Spotify keinen Prozentsatz der In-App-Käufe an Apple zahlen muss. Apple hatte Spotify außerdem daran gehindert, Verbraucher außerhalb des Apple App Stores über niedrigere Preise zu informieren. Bei jeder Transaktion erhält Apple eine Lizenzgebühr von 30 % und lässt die Entwickler nicht umgehen.
Aber während Apple sich über den unangemessenen Einfluss von Spotify auf die EU beklagte – Spotify traf sich insgesamt 65 Mal mit Regulierungsbehörden in Europa –, kümmert es Apple nicht um die Geldbuße. Der Bargeldbestand von Apple (in Form von Umlaufvermögen) ist 143 Milliarden US-Dollar wert. Das Unternehmen selbst hat einen Wert von 2,61 Billionen US-Dollar.
Die „Gatekeeper“-Kontrolle von Apple und Google veranlasste die EU zur Verabschiedung des Digital Markets Act, der am 6. März in Kraft trat. Dieser verbietet es Unternehmen, ihre „Walled Gardens“ höher zu legen oder das Spielfeld gegen Konkurrenten auszunutzen. Aber in dem, was Tim Sweeney, CEO von Epic Games, als „böswillige Compliance“ bezeichnete, fand Apple immer noch einen Weg, eine Lizenzgebühr von 27 % auf Transaktionen außerhalb des App Stores zu erheben. Für mich scheint dies eine Zurückhaltungsklage von Apple zu sein – eine Möglichkeit, die Durchsetzung fairer Vorschriften zu verzögern.
Zu mächtig, zu dreist
Und als Sweeney sich erneut über dieses wettbewerbswidrige Verhalten beschwerte, stoppte Apple unverschämt den Zugriff von Epic auf die App-Store-Entwicklungstools. Ohne dies wird Epic vermutlich nicht in der Lage sein, Fortnite – das eine Menge Umsatz verloren hat, als Fortnite im Zuge eines Kartellrechtsstreits aus den App Stores entfernt wurde – wieder in den Apple App Store zu bringen. Das war, als würde man Epic bei Tageslicht den Arm abhacken, während wir alle zusahen.
„Wir haben vor kurzem angekündigt dass Apple unser Entwicklerkonto von Epic Games Sweden AB genehmigt hat“, sagte Epic Games in einer Erklärung. „Wir wollten dieses Konto nutzen, um den Epic Games Store und Fortnite dank des Digital Markets Act (DMA) auf iOS-Geräte in Europa zu bringen.“ Zu unserer Überraschung hat Apple dieses Konto gekündigt und wir können den Epic Games Store für iOS nun nicht mehr entwickeln. Dies ist ein schwerwiegender Verstoß gegen den DMA und zeigt, dass Apple nicht die Absicht hat, echten Wettbewerb auf iOS-Geräten zuzulassen.“
(Aktualisieren: Epic sagte gerade: „Apple hat uns mitgeteilt und sich gegenüber der Europäischen Kommission verpflichtet, dass sie unser Entwicklerkonto wieder aktivieren werden.“ Dies ist ein starkes Signal an Entwickler, dass die Europäische Kommission schnell handeln wird, um das Gesetz über digitale Märkte durchzusetzen und Gatekeeper zur Rechenschaft zu ziehen. Wir schreiten wie geplant voran, um den Epic Games Store zu eröffnen und Fortnite in Europa wieder auf iOS zu bringen.“)
Dennoch ist der Schaden trotz der bevorstehenden Wiedereinstellung ziemlich verheerend. Epic Games war in den letzten Jahren einer der führenden Anbieter von Metaverse-Technologie. Aber Apples Vergeltungsmaßnahme gegen Epic – die Kürzung der mobilen Fortnite-Einnahmen, so dass Epic nur noch mit PC- und Konsoleneinnahmen konkurrieren kann, die jetzt einen kleineren Teil des gesamten Spielemarktes ausmachen als Mobilgeräte – hat Epic geschadet, da es sich Apple widersetzte. Epic musste eine neue Finanzierungsrunde bei Disney einleiten und sammelte im Februar 1,5 Milliarden US-Dollar, um den Aufbau eines Gaming-Universums für Disneys Immobilien zu unterstützen.
Während dies wie ein Sieg für Epic in seinem Bestreben, das offene Metaversum aufzubauen, erscheint, Die Information wies darauf hin Es war eine Down-Runde. Als Epic im Jahr 2022 Geld von Sony aufnahm, hatte Epic einen Wert von 31,5 Milliarden US-Dollar. Im Jahr 2024 hatte Epic einen Wert von lediglich 22,5 Milliarden US-Dollar. Der Angriff auf Apple forderte seinen Tribut von Epic. Darüber hinaus wurde die gesamte Mobile-Games-Branche – teilweise beeinträchtigt durch Apples Fokus auf die Privatsphäre der Benutzer gegenüber gezielter Werbung – durch Apples Beschränkungen bei der Benutzerakquise behindert.
Gaming ist auf dem Rückzug, da es in die Metaverse-Technologien der nächsten Generation investieren muss. Und der Autor Matthew Ball argumentiert in seinem aufschlussreichen Buch „The Metaverse“, dass es das offene Metaverse nicht geben wird, solange Apple und andere Gatekeeper-Plattformen eine Steuer von 30 % auf die Unternehmen erheben, die Metaverse-Investitionen tätigen müssen. Siu glaubt, dass das Metaversum immer noch mit „Sideloading“ passieren kann, was bis vor kurzem in Ländern wie der EU auf der mobilen Plattform von Apple verboten war.
Epic Games war dank Fortnite eines der stärksten Unternehmen im Gaming-Bereich. Es konnte die Spieleplattformen – Sony, Microsoft und Nintendo – dazu zwingen, gut mit den Verbrauchern zu spielen, indem es Crossplay für Fortnite-Spieler ermöglichte. Aber Epic Games hat im Kampf gegen Apple seinen Gegner gefunden. Kein einzelnes Unternehmen ist groß genug, um diese Last zu tragen. Apple ist groß genug, um andere, offenere Technologiegiganten in Schach zu halten. Es ist eindeutig nicht das einzige Unternehmen, um das wir uns Sorgen machen müssen, aber es ist einfach zu groß für unser eigenes Wohl.
Ich habe viele Dinge in den komplizierten Weltmärkten für Technologie und Spiele sowie in der Wettbewerbssituation zwischen allen Technologiegiganten und Entwicklern auf der Welt zu stark vereinfacht. Aber ich habe auch versucht herauszufinden, warum meiner Meinung nach der Außenseiter jetzt der Unterdrücker ist und warum Apple nicht mehr unser Freund ist. Wir müssen schwierige Fragen zu den Auswirkungen von Apple auf den Wettbewerb, die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher und technische Innovationen stellen. Wir können keine winzigen Angriffe gegen den Walled Garden von Apple durchführen, da er in unserem digitalen Leben eine immer größere Rolle spielt. Die Vermögenskonzentration in den Händen von Apple wird letztendlich eine Bedrohung für alle Verbraucher darstellen.
