2025 war das Jahr, in dem KI einen Vibe-Check erhielt

Geld spielte für die KI-Branche Anfang 2025 keine Rolle. In der zweiten Jahreshälfte kam es zu einem Stimmungscheck.

OpenAI hat 40 Milliarden US-Dollar bei einer Bewertung von 300 Milliarden US-Dollar eingesammelt. Safe Superintelligence und Thinking Machine Labs sammelten einzelne Seed-Runden im Wert von 2 Milliarden US-Dollar, bevor sie ein einzelnes Produkt auslieferten. Sogar Erstgründer erzielten einen Aufstieg in einer Größenordnung, die einst nur Big Tech vorbehalten war.

Auf solche astronomischen Investitionen folgten ebenso unglaubliche Ausgaben. Meta gab fast 15 Milliarden US-Dollar aus, um den CEO von Scale AI, Alexandr Wang, einzusperren, und gab unzählige weitere Millionen aus, um Talente aus anderen KI-Laboren abzuwerben. Unterdessen versprachen die größten KI-Akteure künftige Infrastrukturausgaben in Höhe von fast 1,3 Billionen US-Dollar.

Das erste Halbjahr 2025 entsprach der Begeisterung und dem Anlegerinteresse des Vorjahres. Diese Stimmung hat sich in den letzten Monaten verändert und führt zu einer Art Stimmungscheck. Der extreme Optimismus für KI und die damit einhergehenden wilden Bewertungen sind nach wie vor intakt. Doch diese rosige Sichtweise wird jetzt durch Bedenken über das Platzen einer KI-Blase, die Sicherheit der Benutzer und die Nachhaltigkeit des technologischen Fortschritts in seinem derzeitigen Tempo gemildert.

Die Ära der uneingeschränkten Akzeptanz und des Lobes für KI geht gerade etwas zu Ende. Und damit auch mehr Prüfung und Fragen. Können KI-Unternehmen ihre eigene Geschwindigkeit aufrechterhalten? Erfordert die Skalierung in der Post-DeepSeek-Ära Milliarden? Gibt es ein Geschäftsmodell, das einen Teil der milliardenschweren Investitionen zurückbringt?

Wir waren bei jedem Schritt dabei. Und unsere beliebtesten Geschichten aus dem Jahr 2025 erzählen die wahre Geschichte: eine Branche, die einem Realitätscheck unterzogen wird, obwohl sie verspricht, die Realität selbst neu zu gestalten.

Wie das Jahr begann

Die größten KI-Labore sind dieses Jahr größer geworden.

Allein im Jahr 2025 hat OpenAI eine von Softbank angeführte 40-Milliarden-Dollar-Runde mit einer Post-Money-Bewertung von 300 Milliarden Dollar eingesammelt. Das Unternehmen hat Berichten zufolge auch Investoren wie Amazon, die mit computergebundenen Kreislaufgeschäften im Umlauf sind, und befindet sich in Gesprächen, um 100 Milliarden US-Dollar aufzubringen, was einem Gesamtvolumen von 830 Milliarden US-Dollar entspricht Bewertung. Das würde OpenAI nahe an die Bewertung von 1 Billion US-Dollar bringen, die es Berichten zufolge bei einem Börsengang im nächsten Jahr anstrebt.

Der OpenAI-Rivale Anthropic schloss dieses Jahr in zwei Runden ebenfalls 16,5 Milliarden US-Dollar ab. Die jüngste Erhöhung steigerte seinen Wert auf 183 Milliarden US-Dollar, an dem sich Schwergewichte wie Iconiq Capital, Fidelity und die Qatar Investment Authority beteiligten. (CEO Dario Amodei gestand den Mitarbeitern in einem durchgesickertes Memo dass er „nicht begeistert“ sei, Geld von diktatorischen Golfstaaten anzunehmen).

Dann ist da noch Elon Musks xAI, das in diesem Jahr nach der Übernahme von

Wir haben auch gesehen, dass kleinere, neue Start-ups von schäumenden Investoren einen Hype-Boost erhielten.

Das Startup Thinking Machine Labs der ehemaligen OpenAI-Cheftechnologin Mira Murati sicherte sich eine Seed-Runde im Wert von 2 Milliarden US-Dollar bei einer Bewertung von 12 Milliarden US-Dollar, obwohl es fast keine Informationen über sein Produktangebot preisgab. Die 200-Millionen-Dollar-Serie A des Vibe-Coding-Startups Lovable brachte ihm nur acht Monate nach dem Start ein Einhorn ein; In diesem Monat sammelte Lovable weitere 330 Millionen US-Dollar bei einer Post-Money-Bewertung von fast 7 Milliarden US-Dollar. Und wir dürfen das KI-Rekrutierungs-Startup Mercor nicht außer Acht lassen, das in diesem Jahr in zwei Runden 450 Millionen US-Dollar eingesammelt hat und seinen Wert zuletzt auf 10 Milliarden US-Dollar erhöht hat.

Diese absurd hohen Bewertungen finden immer noch statt, selbst vor dem Hintergrund immer noch bescheidener Unternehmensakzeptanzzahlen und schwerwiegender Infrastrukturbeschränkungen, was die Angst vor einer KI-Blase verstärkt.

Baue, Baby, baue

Für die größeren Unternehmen kommen diese Zahlen nicht aus dem Nichts. Um diese Bewertungen zu rechtfertigen, ist der Bau enormer Infrastrukturmengen erforderlich.

Das Ergebnis hat einen Teufelskreis geschaffen. Das für die Rechenleistungsfinanzierung aufgebrachte Kapital ist zunehmend an Geschäfte gebunden, bei denen das gleiche Geld wieder in Chips, Cloud-Verträge und Energie fließt, wie die infrastrukturbezogene Finanzierung von OpenAI zeigt mit Nvidia. In der Praxis verwischt es die Grenze zwischen Investitionen und Kundennachfrage und schürt Befürchtungen, dass der KI-Boom eher durch Kreislaufwirtschaft als durch nachhaltige Nutzung gefördert wird.

Zu den größten Deals dieses Jahres, die den Infrastrukturboom ankurbelten, gehörten:

• Stargate, ein Joint Venture zwischen Softbank, OpenAI und Oracle, das bis zu 500 Milliarden US-Dollar für den Aufbau einer KI-Infrastruktur in den USA bereitstellt
• Alphabet übernimmt den Energie- und Rechenzentrumsinfrastrukturanbieter Intersect für 4,75 Milliarden US-Dollar. Das Unternehmen gab im Oktober bekannt, dass es seine Rechenausgaben im Jahr 2026 auf 93 Milliarden US-Dollar steigern will.
• Die beschleunigte Erweiterung des Rechenzentrums von Meta hat die prognostizierten Investitionsausgaben im Jahr 2025 auf 72 Milliarden US-Dollar erhöht, da das Unternehmen darum kämpft, genügend Rechenleistung für das Training und den Betrieb von Modellen der nächsten Generation zu sichern.

Aber es beginnen sich Risse zu zeigen. Ein privater Finanzierungspartner, Blue Owl Capital, kürzlich herausgezogen eines geplanten 10-Milliarden-Dollar-Deals für Oracle-Rechenzentren, der an OpenAI-Kapazität gebunden ist, was unterstreicht, wie fragil einige dieser Kapitalstapel sein können.

Ob all diese Ausgaben letztlich auch zustande kommen, ist eine andere Frage. Netzengpässe, steigende Bau- und Stromkosten und wachsender Widerstand von Anwohnern und politischen Entscheidungsträgern – einschließlich Forderungen von Persönlichkeiten wie Senator Bernie Sanders den Ausbau von Rechenzentren einzudämmen – sind es bereits Projekte verlangsamen in einigen Regionen.

Auch wenn die KI-Investitionen weiterhin enorm sind, beginnt die Infrastrukturrealität den Hype zu dämpfen.

Die Erwartung wurde zurückgesetzt

In den Jahren 2023 und 2024 fühlte sich jede große Modellveröffentlichung wie eine Offenbarung an, mit neuen Funktionen und neuen Gründen, dem Hype zu verfallen. In diesem Jahr verblasste die Magie, und nichts hat diesen Wandel besser erfasst als die GPT-5-Einführung von OpenAI.

Obwohl es auf dem Papier bedeutungsvoll war, hatte es nicht die gleiche Schlagkraft wie frühere Veröffentlichungen wie GPT-4 und 4o. In der gesamten Branche zeichneten sich ähnliche Muster ab, da die Verbesserungen durch LLM-Anbieter weniger transformativ und eher inkrementell oder domänenspezifisch waren.

Sogar Gemini 3, das mehrere Benchmarks übertrifft, war nur insofern ein Durchbruch, als es Google wieder auf Augenhöhe mit OpenAI brachte – was Sam Altmans berüchtigtes „Code Red“-Memo und OpenAIs Kampf um die Aufrechterhaltung der Dominanz auslöste.

In diesem Jahr gab es auch eine Neuausrichtung hinsichtlich der Frage, woher die Frontier-Modelle unserer Meinung nach kommen werden. DeepSeeks Einführung von R1, seinem „Reasoning“-Modell, das bei wichtigen Benchmarks mit OpenAIs o1 konkurrierte, hat bewiesen, dass neue Labore glaubwürdige Modelle schnell und zu einem Bruchteil der Kosten liefern können.

Von Modelldurchbrüchen bis hin zu Geschäftsmodellen

Da die Größe jedes Sprungs zwischen neuen Modellen kleiner wird, konzentrieren sich Investoren weniger auf die reine Modellkapazität als vielmehr auf das, was damit zu tun hat. Die Frage ist: Wer kann KI in ein Produkt verwandeln, auf das sich die Menschen verlassen, für das sie bezahlen und das sie in ihre täglichen Arbeitsabläufe integrieren kann?

Dieser Wandel manifestiert sich auf verschiedene Weise, wenn Unternehmen sehen, was funktioniert und was die Kunden zulassen. Das KI-Such-Startup Perplexity brachte beispielsweise kurzzeitig die Idee auf den Markt, die Online-Bewegungen der Benutzer zu verfolgen, um ihnen hyperpersonalisierte Anzeigen zu verkaufen. In der Zwischenzeit erwägt OpenAI Berichten zufolge, bis zu 20.000 US-Dollar pro Monat für spezialisierte KI zu verlangen, ein Zeichen dafür, wie aggressiv Unternehmen die Zahlungsbereitschaft der Kunden testen.

Vor allem aber hat sich der Kampf auf die Verteilung verlagert. Perplexity versucht, relevant zu bleiben, indem es seinen eigenen Comet-Browser mit Agentenfunktionen auf den Markt bringt und Snap 400 Millionen US-Dollar zahlt, um die Suche innerhalb von Snapchat zu ermöglichen, und sich so effektiv den Weg in bestehende Benutzertrichter erkauft.

OpenAI verfolgt eine parallele Strategie und baut ChatGPT über einen Chatbot hinaus hin zu einer Plattform aus. OpenAI hat seinen eigenen Atlas-Browser und andere verbraucherorientierte Funktionen wie Pulse auf den Markt gebracht und wirbt gleichzeitig um Unternehmen und Entwickler, indem es Apps innerhalb von ChatGPT selbst startet.

Google seinerseits stützt sich auf die Amtsinhaberschaft. Auf Verbraucherseite wird Gemini direkt in Produkte wie Google Kalender integriert, während das Unternehmen auf Unternehmensseite MCP-Konnektoren hostet, um die Auflösung seines Ökosystems zu erschweren.

In einem Markt, in dem es immer schwieriger wird, sich durch den Verzicht auf ein neues Modell zu differenzieren, ist die Eigenverantwortung für den Kunden und das Geschäftsmodell der eigentliche Vorteil.

Der Vertrauens- und Sicherheits-Vibe-Check

KI-Unternehmen wurden im Jahr 2025 einer beispiellosen Prüfung unterzogen. Mehr als 50 Urheberrechtsklagen endeten vor Gericht, während Berichte über „KI-Psychosen“ – das Ergebnis von Chatbots, die Wahnvorstellungen verstärkten und angeblich zu mehreren Selbstmorden und anderen lebensbedrohlichen Episoden beitrugen – Forderungen nach Vertrauens- und Sicherheitsreformen auslösten.

Während einige Urheberrechtsstreitigkeiten ihr Ende fanden – etwa Anthropics Vergleich mit den Autoren in Höhe von 1,5 Milliarden US-Dollar –, sind die meisten immer noch ungelöst. Allerdings scheint sich die Diskussion vom Widerstand gegen die Verwendung urheberrechtlich geschützter Inhalte für Schulungen hin zu Schadensersatzforderungen zu verlagern (siehe: New York Times verklagt Perplexity wegen Urheberrechtsverletzung).

In der Zwischenzeit haben sich Bedenken hinsichtlich der psychischen Gesundheit im Zusammenhang mit KI-Chatbot-Interaktionen – und deren kriecherischen Reaktionen – zu einem ernsten Problem für die öffentliche Gesundheit entwickelt, nachdem es bei Teenagern und Erwachsenen nach längerer Chatbot-Nutzung zu mehreren Todesfällen durch Selbstmord und lebensbedrohlichen Wahnvorstellungen kam. Das Ergebnis waren Klagen, weit verbreitete Besorgnis unter Fachleuten für psychische Gesundheit und schnelle politische Reaktionen wie der kalifornische SB 243 zur Regulierung von KI-Companion-Bots.

Am aussagekräftigsten ist vielleicht, dass die Forderungen nach Beschränkungen nicht von den üblichen Anti-Technologie-Verdächtigen kommen.

Branchenführer haben davor gewarnt, dass Chatbots das Engagement beeinträchtigen, und sogar Sam Altman hat davor gewarnt, sich emotional zu sehr auf ChatGPT zu verlassen.

Sogar die Labore selbst begannen Alarm zu schlagen. Der Sicherheitsbericht von Anthropic vom Mai dokumentierte den Versuch von Claude Opus 4, Ingenieure zu erpressen, um seine eigene Abschaltung zu verhindern. Der Subtext? Eine Skalierung, ohne zu verstehen, was Sie erstellt haben, ist keine praktikable Strategie mehr.

Blick nach vorn

Wenn 2025 das Jahr war, in dem die KI erwachsen wurde und sich schwierigen Fragen stellte, wird 2026 das Jahr sein, in dem sie diese beantworten muss. Der Hype-Zyklus beginnt zu versickern, und nun werden KI-Unternehmen gezwungen sein, ihre Geschäftsmodelle zu beweisen und einen echten wirtschaftlichen Wert nachzuweisen.

Die Ära des „Vertrauen Sie uns, die Erträge werden kommen“ nähert sich ihrem Ende. Was als nächstes kommt, wird entweder eine Rechtfertigung oder eine Abrechnung sein, die die Dotcom-Pleite wie einen schlechten Handelstag für Nvidia aussehen lässt. Zeit, Ihre Wetten zu platzieren.